海事合规领域的碎片化问题

主要发现

1. 受访者表示，合规要求日益增加，也担心存在漏洞。在 Marcura 的调查中，82% 的受访者表示合规工作在其职责中的要求日益增加，86% 的受访者担心合规漏洞和未被发现的风险。

2. 许多受访者难以完成所有规定的检查。72% 的受访者难以完成所有规定的 KYC 和金融犯罪合规（FCC）检查，71% 的受访者表示，人工尽职调查耗时过多。

3. 报告揭示了开户流程中的隐性成本。报告估算，每个交易对手的开户与 KYC 综合内部成本为 1,500–3,500 美元。

4. Marcura 认为制裁风险是多层次的。报告指出，2022 年针对俄罗斯密切协调行动的美国、英国和欧盟制裁制度如今正出现分歧，执法范围还延伸至所有权和控制关系。

5. 报告称影子船队会不断调整策略。报告援引 Clarksons Research 的数据称，影子船队有 1,578 艘船，并指出船舶被船籍登记机构除名后，船队会换挂新船旗重新出现。

6. 报告将风险范围扩展至制裁之外。报告涵盖支付欺诈、供应商标准和腐败，并援引海事反腐败网络（MACN）的记录：该网络从 150 个国家的 1,000 多个港口记录了超过 70,000 起与腐败有关的报告。

7. Marcura 将 AI 视为分流和解读工具。报告指出，在实际运营场景中，AI 在一线分流和解读环节最能发挥价值，而全面自动化“既不可能，也不可取”。

Marcura 的海事合规调查显示了什么？

Marcura 报告中的海事合规调查列出了六项数据，分别归入三个类别：负担、焦虑和阻滞。Marcura 询问了运营总监和海事高级管理人员所面临的合规挑战。报告认为，调查结果显示，从业人员承受着压力，难以跟上监管变化的步伐，并因人工流程而耗费时间。

• 负担：82% 的受访者表示，合规工作在其职责中的要求日益增加；80% 的受访者认为难以跟上 FCC 方面的变化。

• 焦虑：86% 的受访者担心合规漏洞和未被发现的风险；80% 的受访者认为数据和沟通渠道彼此孤立，是严重影响效率的因素。

• 阻滞：72% 的受访者难以完成所有规定的 KYC 和 FCC 检查；71% 的受访者表示，人工尽职调查耗时过多。

交易对手开户和 KYC 的成本是多少

Marcura 的报告为交易对手开户和 KYC 标出了成本。报告估算，每个交易对手的开户与 KYC 综合内部成本为 1,500–3,500 美元。Marcura 的作者写道，在干散货等碎片化市场中，“每隔一次商业机会就需要为新的交易对象办理开户”，资源消耗因而成为结构性问题。

为什么海事制裁合规越来越难？

根据 Marcura 的报告，海事制裁合规越来越难，是因为主要西方制裁制度不再保持步调一致。2022 年，美国、英国和欧盟针对俄罗斯的制裁密切协调时，合规团队围绕共同的风险边界建立框架：按照美国财政部外国资产控制办公室（OFAC）的要求进行筛查，采取审慎的管控措施，风险敞口通常也会一致。Marcura 表示，如今这一假设已不再可靠，制裁分歧反映了战略、执法和管辖权方面的差异。

报告称，美国继续实行严格责任和次级制裁，同时更加重视伊朗以及俄罗斯；欧盟则持续扩大针对俄罗斯的措施。报告指出，实际结果是多个监管机构对同一笔交易适用不同规则：以美元交易会使公司受 OFAC 管辖。报告还补充说，雇用欧盟公民会带来欧盟义务，即使公司总部设在亚洲也不例外。用报告的话说，合规风险敞口“已不再是单一的，而是多层次的”。

什么是间接制裁风险敞口

在 Marcura 的报告中，间接制裁风险敞口是指那些未出现在制裁名单上、却仍受到限制的公司；由于被指定对象拥有或控制这些公司，它们“实际上因关联关系而受到制裁”。Marcura 表示，在海事领域，这种风险潜伏在表面之下：船舶通过多层架构和特殊目的实体（SPV）持有；承租人可能通过新成立的实体开展业务；交易对手的“完整名称”能确认签约实体，却“很少能揭示最终所有者或控制方”。

Marcura 得出的结论是，仅筛查具名交易对手已远远不够。报告认为，合规工作需要识别最终受益所有人并绘制控制关系结构图。

制裁执法发生了哪些变化

根据 Marcura 的报告，监管机构现在要求组织在交易发生前识别并管理制裁风险，主管部门也更积极地追究故意视而不见的案件。“如果风险本来可以查明，就不能以不知情为辩护。”报告称，静态或定期筛查“已越来越不够”，并预计次级制裁将扩大，受益所有权核验要求将更加严格。

什么是影子船队？它为何关系到合规经营者？

Marcura 的报告将影子船队描述为一种平行航运体系，专门运输无法通过合法渠道运输的货物。报告援引 Clarksons Research 的数据，称该船队有 1,578 艘船。报告其他部分则称，超过 1,500 艘船在不透明网络中运营，其中许多与受制裁贸易有关，但并非全部都被列入制裁名单。报告认为，对合规经营者而言，风险有两个方面：监管风险和人身安全风险。

上文所列两项 CSIS 估算均针对俄罗斯影子船队。根据 Marcura 报告援引的 CSIS 分析，该船队每年创造的收入估计为 870 亿至 1,000 亿美元。

Marcura 的报告指出，对承租人而言，监管风险是切实存在的：“如果租用一艘曾参与受制裁贸易的船舶，OFAC 明天就可能将其列入制裁名单。”报告警告，与影子船队有任何接触都可能引发连锁后果，波及保险、银行和交易对手关系，包括“被 OFAC 列入名单后”被排除在美元支付体系之外、遭受数百万美元罚款以及资产被扣押。第二项风险是人身安全风险。Marcura 的作者称，维护不善的船舶“在分类和保险框架之外运营”，并“与合法运营的资产共用同一航道”。

监管机构如何应对影子船队

Marcura 的报告称，仅 2025 年，美国、欧盟和英国的行动就制裁了 700 多艘船舶。船籍登记机构已将一些船舶除名，但据 Marcura 描述，船队会换挂新船旗重新出现。另据报告援引的 S&P Global 于 2025 年末开展的一项研究，悬挂虚假或欺诈性船旗的船舶超过 370 艘，高于年初的 223 艘。

制裁之外还有哪些合规风险？

Marcura 的报告称，除了制裁之外，海事组织现在还需要管理支付欺诈、网络安全威胁、供应商合规、环境义务和反贿赂管控。每项风险都带来各自的监管和财务风险敞口。Marcura 认为，这些风险日益依赖同一批数据和核验流程；如果基础薄弱，它们也会在相同环节出问题。

为什么海事领域更容易遭遇支付欺诈

Marcura 的报告指出，航运兼具高价值交易、分散式决策和有限的银行核验基础设施，因此海事领域更容易遭遇支付欺诈。交易对手经常因正当理由变更银行账户信息，船期安排又会带来快速付款的压力。报告称，零售银行可能会要求数百美元以上的付款经过二次审批，而海事组织在首次授权时就会处理金额达五位数的付款。

Marcura 援引 DNV 的《海事网络安全优先事项 2024/25》报告称，截至 2024 年 10 月的 12 个月内，近三分之一的海事专业人士表示至少遭遇过一次网络攻击。同一章节还指出，按交易量调整后，针对海事组织的商业电子邮件入侵（BEC）和支付欺诈发生率是传统银行业的三至五倍。

Marcura 的另一篇文章深入探讨了海事支付的有效欺诈管控措施。

ESG 规则如何改变供应商审查

Marcura 的报告认为，传统上侧重财务和制裁风险的供应商审查，正迅速扩展到环境合规、危险材料管理和供应链排放领域。报告称，《香港公约》于 2025 年 6 月生效，要求每艘从事国际贸易的船舶在整个运营周期内维护最新的有害物质清单（IHM）。Marcura 关于《香港公约》下 IHM 合规的文章对此项要求作了解释。

报告指出，对采购团队而言，现在的问题是供应商能否“在交易发生时，而不是几个月后谈判筹码已经消失时”，提供环境、安全和治理合规的证明。

腐败给尼日利亚食品和散货进口行业造成多少成本？

根据 Marcura 的报告援引的海事反腐败网络（MACN）《腐败成本研究》（2024），腐败每年给尼日利亚食品及散货进口相关行业造成超过 1.62 亿美元的成本，使运输和物流总成本增加近 15%。每批货物的成本相当于谷物进口 147,000 美元、汽油进口超过 178,000 美元。报告将尼日利亚视为海事进口供应链的一个重要案例研究。

报告称，MACN 的更广泛数据覆盖 150 个国家。自 2011 年成立以来，该网络已从 1,000 多个港口记录了超过 70,000 起与腐败有关的报告。仅在 2025 年，MACN 就收到 4,347 起敲诈报告，这些行为常被称为“打点费”，违反国际反腐败标准。

报告称，国际海事组织（IMO）提供了处理腐败索贿的程序指导，但尚无评估交易对手反贿赂与反腐败（ABC）风险的统一框架。各公司自行制定问题清单，并依据各自对重要性的判断进行解读。

为什么碎片化让海事合规更难？

Marcura 的报告认为，碎片化让海事合规更难，因为航次中的每一方都涉及合规风险，而用于管理风险的系统却无法彼此沟通。“每一次航行都是一次合规事件。”从承租人、经纪人到代理人、保险公司和融资方，船舶、货物以及每个阶段的交易对手都各自带有风险。每一方都受不同司法管辖区和不同规则约束，而交易推进速度很快。

报告将其与银行业作比较：银行可以把制裁合规集中在明确的检查节点，在交易结算前通过集中式审批节点逐级决策。“海事行业没有这种便利条件。”报告指出，风险分散在碎片化网络中，而决策时间又十分紧迫。

Emirates Shipping Line 的 Fieke Nijland 描述了集装箱运输面临的压力：一艘船可能载有五千个集装箱。

为什么筛查工具对同一交易对手给出不同结果

Marcura 的报告指出，不同平台对同一交易对手会给出不同结果：“一个平台通过，另一个标记为黄色，第三个则无法得出结论。”报告称，组织通常会使用多个筛查平台、制裁数据库、受益所有权工具、船舶追踪系统，以及政治公众人物（PEP）和负面媒体名单。由于缺乏协调层，合规团队就成了“人工整合层”。

Marcura 警告称，只搜索公司名称也可能看似没有问题，却漏掉空壳公司、被隐藏的受益所有权，或有长时间失联记录的船舶历史。“制裁规避藏在公司架构中，而非公司名称里。”

什么是供应商问卷疲劳

Marcura 的报告描述了供应商的问卷疲劳：供应商要为每个客户反复填写同样的信息，通过不同的问卷、格式和门户提交。“问卷疲劳随之出现。表格填写变得敷衍，数据质量也会下降。”Marcura 总结说，这套系统“要求每个人付出最大努力，却只带来最少的集体收益”。

为什么合规知识无法共享

Marcura 认为，知识被隔绝在各自的信息孤岛中，团队反复审查同一交易对手，却没有意识到彼此已经做过。某个组织发现供应商受到侵害或存在欺诈性付款模式时，这些情报“仍被锁在组织内部”。报告称，在商业交易对手筛查方面，各组织仍大多各自为政，独自承担全部核验成本。

AI 能在海事合规中发挥什么作用？

根据 Marcura 的报告，在实际海事合规场景中，AI 最能在一线分流和解读环节发挥价值，而不是承担最终决策。应用于这些环节时，AI 可以减少干扰、凸显重要风险信号，并将复杂的合规结果转化为非专业人员能够采取行动的语言，同时由人工监督高风险决策。

报告介绍了两种应用。在制裁筛查中，如果某个交易对手在多个监管名单中触发匹配结果，AI 可以评估被筛查实体与受制裁对象相匹配的可能性，过滤明显的误报，并将确实存在歧义的案例升级交由人工审查。AI 生成的摘要还可以解释触发了哪些监管制度、这些制度为何重要，以及对受美国、欧盟或英国管辖的组织而言在实际操作中意味着什么。

报告指出，“全面自动化既不可能，也不可取”，监管机构明确要求在高风险合规决策中运用人工判断。报告将现实可行的未来描述为人机协作模式。在这种模式下，AI 负责常规筛查、异常检测和风险量化；人工则将判断力留给存在歧义的案例、新出现的威胁模式，以及可能对业务或声誉造成重大影响的决策。

Marcura 认为，这样可以让人类专家腾出精力进行战略风险管理。Enesel Group 的 Mike Gerasymov 分享了从业者对变革速度的看法。

共享合规核验如何运作？

在 Marcura 报告提出的共享模式中，交易对手只需核验一次，该核验结果便可在各项工作流程中得到认可。Marcura 将此称为把合规打造为共享基础设施：“核验只需进行一次，结果即可在各项工作流程中得到认可，并由集体情报予以强化，使在一种场景中识别出的风险能够保护那些为该体系作出贡献的参与者。”

报告描绘了一个值得信赖的生态系统，覆盖商业租船、采购和付款；任何参与者加入前都要经过筛查。报告称，在整个生态系统中整合筛查，能够发现碎片化检查遗漏的问题：所有权链、关联实体，以及只有在数据通过共享基础设施流动时才会显现的交易模式。Marcura 的另一篇文章探讨了将海事合规打造为共享基础设施。

Pacific Basin Shipping 的 Bianca Knight 表示，行业内没有关于可接受的尽职调查标准的统一规范，并主张建立共同的基准，同时纳入贸易商和银行家。

Marcura 的海事合规报告提出了哪些建议？

Marcura 的海事合规报告建议组织将核验工作一次完成，融入业务实际运作的环节，并共享核验结果。报告没有以编号列表的形式列出建议，因此以下要点汇总自报告各章节。

• 筛查范围应超越具名交易对手。报告指出，合规工作需要识别最终受益所有人并绘制控制关系结构图，并称静态或定期筛查“已越来越不够”。

• 将制裁视为长期常态来规划。Marcura 表示，制裁“已成为长期存在的外交政策工具”，并且“未来的冲突将带来新的制裁对象”。

• 在交易发生时核查供应商。报告提出的采购问题是：供应商能否在交易发生时证明其符合环境、安全和治理要求。

• 利用 AI 进行分流，让人员负责重大决策。据 Marcura 介绍，AI 会过滤明显的误报，并用非专业人员能够采取行动的语言解释结果；人工则将判断力留给存在歧义和高风险的案例。

• 统一尽职调查问题，然后进一步采取行动。MACN 的 Cecilia Müller Torbrand 认为，一套共同的相关问题可以减少重复工作；要改变高风险市场中的行为，还需要对话、信任和持续参与。

• 循序渐进地转向共享基础设施。Marcura 的作者指出，采用共享基础设施不必非此即彼。组织可以先从共享筛查数据开始，再为高风险交易对手扩展至托管工作流程，并随着信任建立而逐步转向更全面的委托处理。

谈及警报过载，Marcura 合规解决方案高级副总裁 Andrei Grigoras 在报告序言中写道：“解决办法不是增加警报，而是更智能地排序：减少噪声，优先评估影响，并通过治理和审计跟踪将处理结果融入运营。”

获取完整报告

:

调查、四场行业对话和风险章节

免费下载，无需填写表格。

Marcura 的海事合规报告是如何编写的？

Marcura 报告中的调查数据来自接受合规挑战相关调查的运营总监和海事高级管理人员。Marcura 于 2026 年发布该报告，序言由 Marcura 合规解决方案高级副总裁 Andrei Grigoras 撰写，并通过报告发布公告宣布报告发布。

除调查外，报告还阐述了 Marcura 的观点，并援引其注明来源的数据，包括 Clarksons Research、CSIS、S&P Global、DNV 和 MACN。报告还参考了与 Bianca Knight（Pacific Basin Shipping）、Mike Gerasymov（Enesel Group）、Fieke Nijland（Emirates Shipping Line）和 Cecilia Müller Torbrand（MACN）的对话，并引用了一位全球大宗商品贸易公司未具名的合规高级主管。最后一章以及报告前文的部分插页介绍了 Marcura 自有的合规产品，本文摘要未予涵盖。

如需了解对相同主题的讨论，请观看关于海事合规为何日益碎片化以及未来走向的网络研讨会。