航运应付账款欺诈常通过电子邮件渗透；现有多数工作流难以将其有效拦截。

本文是我们关于如何消除航运采购到付款工作流程中控制差距系列文章的一部分（七篇之六）

航运应付账款（AP）中，供应商银行账户变更欺诈是如何进行的？

供应商银行账户变更欺诈涉及一封欺诈性电子邮件，要求更新已知供应商的银行账户信息。这种欺诈手段之所以奏效，是因为大多数航运应付账款工作流程仅在入驻时核实一次银行信息，而在提交变更时并不总是要求重新核实。在合法供应商报告漏付款项之前，付款已汇入欺诈性账户。资金追回率非常低。只有不到四分之一的企业能追回75%或以上的损失。

供应商入驻是一劳永逸的事吗？

大多数航运应付账款团队都设有入驻控制措施。供应商需通过审核程序。银行详细信息会被记录。合规框架看似健全。但问题在于，在执行某笔特定付款时，这些控制措施是否依然有效。

答案通常是否定的。

供应商入驻通常发生在付款前的数月或数年。银行详细信息在设置时进行核实并储存。发票审批工作流程和付款发放工作流程可能无法共享相同的合规数据层。到生成付款指令时，核实工作已经结束。系统唯一的要求是存在已批准的发票。

欺诈者深谙如何利用这些漏洞

供应商银行账户变更欺诈正是利用了核实执行与付款执行之间的时间空白。一封欺诈性电子邮件发来，要求更新已知供应商的银行账户信息，通常带有充足的相关上下文，使其看似合法。变更被处理。下一笔付款便会流向新账户。当合法供应商报告漏付款项时，资金早已被转走。

 据美国联邦调查局（FBI）互联网犯罪投诉中心记录，在截至2023年的十年中，商业电子邮件欺诈带来的损失超过550亿美元。美国合规专业人士协会（AFP）2025年支付欺诈调查发现，79%的企业在2024年遭遇过未遂或既遂的支付欺诈，其中63%的企业遭遇了商业电子邮件欺诈。电汇作为航运供应商关系中的主要支付方式，是受攻击最多的目标。仅有22%的企业追回了四分之三或以上的损失。

Marcura自己的研究发现，经交易量调整后，针对航运业的支付欺诈率比传统银行业高出三到五倍。高价值支付、碎片化的合规管理以及付款周期之间更长的时间窗口，这一切使得航运业成为比一般行业统计数据所示更具吸引力的目标。